avianikitoss: (Авиация)
avianikitoss ([personal profile] avianikitoss) wrote2016-03-05 10:00 am
Entry tags:

Junkers J.1 - первые вопросы

Пока я изучаю все возможные имеющиеся в моем распоряжении фотографии прототипа, подумалось - а давайте я вопросы и вам задам, други мои :-) Вот, сделал я фотографию всех деталей набора (их прямо-таки гигантское количество), и записал вопросы прямо на фото. Я тоже по ним по всем копаю, и надеюсь сегодня найду ответы. Если нет - переспрошу вас еще раз...



Самолет двухместный, не понятные детали это радиатор под фюзеляжем и колонка для управления, а вот что с приборкой, мне разобрать не удалось... И вот фотография, по которой можно попытаться разобраться с окраской.



По крайней мере никакой надписи Junkers J.1 на киле нет, и говорят об этом обе фотографии. Значит художник, изображавший боковик, ее просто придумал. Таким образом, ряд вопросов я снял, но ряд все еще остается... Судя по описаниям J.2, весь интерьер дюралюминиевый. Какое ваше мнение, дорогие френды [livejournal.com profile] alexww1 и [livejournal.com profile] owl_99?

[identity profile] alexww1.livejournal.com 2016-03-05 07:35 am (UTC)(link)
Приборка есть, куда же без неё.

Вообще самолет официально одноместный, но перед пилотским местом там был сделан еще один отсек, и Х.З., может там и стояло кресло для возможного наблюдателя, но сидеть ему там явно было очень и очень несладко.

Стойки шасси, конечно, поплывут.

Оба коллектора правильные. Сначала на самолете были отдельные выхлопные трубы, которые шли горизонтально с наклоном назад параллельно друг другу. Потом (в декабре 1915) поставили объединенный коллектор, который справа на литнике. А затем поставили более сложный, тот что слева (он появляется на январском фото). А когда ераплан поставили в музей, на нем выхлопных труб вообще не было, а движок то ли прикрыли спереди каким-то щитком, толи закрыли полностью в австрийском стиле (фото есть точно спереди, так что Х.З. как оно было).

Никаких надписей на фотографиях не видно, но не факт, что потом ничего не написали.

P.S. я тебе уже говорил требовать всю имеющуюся информацию у заказчика?
Так еще раз повторю: требуй!
Вот нафига тебе шариться по интернету в поисках говнофоток, если есть доступ к нормальной литературе?!
Edited 2016-03-05 07:38 (UTC)

[identity profile] avianikitoss.livejournal.com 2016-03-05 07:44 am (UTC)(link)
Серега Серега, это и есть ВСЯ информация, больше нету, самолет не известный, по нему даже "Виндсока" нет. Есть фрагменты из книги "Юнкерсы", где описываются они все - от 1 до 6 или 7, не помню...
И есть чертеж - по нему CPR модель и делали. И там видно, что мест два. И там видно, что колонка для штурвала толстая и большая :-) А больше не видно ничего... И подсмотреть можно только по аналогии....

Приборы у меня есть, как они стояли на биплане J.1 я знаю - подсмотрел у "Винг Ната", но как тут... Суд по всему срез этой толстенной колонки и есть место для приборов... Думаю пока.

А шарится приходится - не все есть в наличие, не все... Потому и тебя тереблю иногда, потому и собираю по сети фотки. Кстати, все фотки, которые я тут привел, они не из сети, они мне переданы Заказчиком. Только одну я нашел дополнительно - ту, где вопрос про краску задавал, вид на поле с заду :-))))))))))

(Anonymous) 2016-03-05 07:43 am (UTC)(link)
Спицы (2) стоит проводить под сиденьями летчиков. Их два (сиденья)
Рули тоже стоит ставить на штифтики.
Управление вряд ли было двойным.
Стойки были конечно тонкими, как видно на фото, но если ставить массивную модель на "родные" стойки, то долго им точно не прожить если на модель даже не дышать...
Насчет надписи (наличия или отсутствия) вопрос. На сборочном этапе она могла быть не нанесена, а на фотке готовой машины руль настолько темен что надпись разобрать невозможно. На J.2 руль был покрашен белым с крестом Пате без каких либо надписей, но речь-то и дет о J.1, блин...:-(

[identity profile] avianikitoss.livejournal.com 2016-03-05 07:45 am (UTC)(link)
Я все загрунтовал - сейчас выложу со списком появившихся вопросов :-)

[identity profile] tarsierus.livejournal.com 2016-03-05 11:26 am (UTC)(link)
>самолет не известный, по нему даже "Виндсока" нет.
Опять этот ветроносок...
>И есть чертеж - по нему CPR модель и делали.
А вот он как раз из 133-го "носка" Junkers Monoplanes at War, как и эти две фотки.
>Суд по всему срез этой толстенной колонки и есть место для приборов..
А как она отклонялась вместе с приборами?
Приборной панели как таковой там вообще могло и не быть. Импровизировать придется. Вероятно, были где-то на видном месте бензомер и будилник тахометра. Скорее всего по сторонам от колонки, где-то под вырезом кабины. Что точно ДОЛЖНО быть - это ручное пусковое магнето Бош (такая овальная коробка с ручкой), ее могли поставить везде, куда можно дотянуться и покрутить ручку, хоть на борту. Должен быть насос для создания избыточного давления в бензобаке, типа велосипедного. Или в кабине, или возле мотора - но тогда в кабину шла горизонтальная тяга с Т-образной ручкой на конце. Еще должны быть 3 или 4 крана бензосистемы - где-то сбоку на какой-нибудь дощечке, скорее всего справа (как на большинстве немцев). Ну и РУД, по немецким стандартам - слева. Все, для самолета с рядным мотором этого достаточно, остальное - опционально. А вот в переднем отсеке могла быть коробка барографа или бароспидографа, раз самолет экспериментальный. Где - вопрос интересный, хоть на или вместо кресла.

[identity profile] avianikitoss.livejournal.com 2016-03-05 11:59 am (UTC)(link)
1. А вот у меня такое ощущение, что она не отклонялась, что отклонялась и крутилась сама "баранка", а это была такая стойка.... На подобии корабельной :-)
2. Насос и магнето скорее всего по бокам кабины - как и часть приборов, ИМХО.
3. Кресло переднее таки придется ставить - но там от двигателя такая тоненькая перегородочка, что я прям даже не знаю.

Вот больше всего мне интересен вопрос - такая здоровая стойка, согласно чертежу вертикальная, согласно детали нет, и в то же время "баранка" с тонкой стойкой... Нет, я конечно понимаю, что это именно стойка, а не "подрулевой переключатель" на манер ВАЗ-2101 :-)))))))))))) Но как они взаимно располагаются - вот в чем вопрос...
А приборы думаю как минимум один на бортк и пара... По ходу на вертикальном щитке - справа и слева от колонки...

[identity profile] tarsierus.livejournal.com 2016-03-05 12:23 pm (UTC)(link)
А черт их энает. Это вообще мог быть короб для самопишущих приборов к примеру. А может он горизонтальный? и по бокам педали торчали (т.е. - он прикрывал качалки). Вот даже идей нету, учитывая, что вдоль колонки еще должна быть цепь Галля или тросики как минимум от "баранки".

[identity profile] avianikitoss.livejournal.com 2016-03-05 12:28 pm (UTC)(link)
Да вот смотрю я на эту деталь, и репу чешу... Справа и слева от нее действительно педали, но она сама наклонная :-) Вот хоть тресни! И если "бублик" на ней, то можно предположить...хрен знает, не могу я пока предположить, не укладывается...

смотреть

[identity profile] tarsierus.livejournal.com 2016-03-05 08:19 pm (UTC)(link)
Кстати, Сергей - самолет был официально ДВУХМЕСТНЫЙ, поскольку военные согласились оплатить постройку именно двухместной машины. Возможно, он рассматривался как кандидат в категорию "А". Вот что пишет по этому поводу небезызвестный Вольфганг Вагнер:

In alten Junkers-Originalen wird das Flugzeug stets zweisitzig dargestellt. Auch der Auftrag der Heeresverwaltung lautete auf eine zweisitzige Maschine. Warum das Flugzeug aber nur einsitzig ausgeführt wurde, ist nicht mehr einwandfrei zu klären.
Das schwere Flugzeug hätte sicherlich mit zwei Personen keine brauchbaren Steigleistungen erzielt. Da der Auftrag der Heeresverwaltung zum Ziel
hatte, grundsätzlich die Brauchbarkeit der Metallbauweise zu erproben,
mußte es zudem gleichgültig sein, ob dieses Flugzeug ein- oder zweisitzig
war.

То есть - он уже в самых ранних набросках был двухместным, но с двумя челами никогда не летал, ибо пукнул бы.

А вот вам его фото в человеческом какчестве, с оригинальных пластинок:




Что-бы посмотреть оригинал в полном размере: правый клик -> открыть изображение. И все-таки, господа - крашенный он, хоть режьте.
Edited 2016-03-05 20:22 (UTC)

Re: смотреть

[identity profile] avianikitoss.livejournal.com 2016-03-05 08:37 pm (UTC)(link)
Вот спасибо так спасибо! :-) Респект и уважуха :-) Отсюда можно многое подсмотреть :-)
А крашенный... Я вот тоже смотрю на фотографии и все больше и больше сомневаюсь... У него дождик какой-то на фюзеляже и на крыльях...

Re: смотреть

[identity profile] tarsierus.livejournal.com 2016-03-05 08:53 pm (UTC)(link)
Вообще, это никакой не дождик, а морщины на обшивке, которая - на секундочку! - всего 0,1 мм и только в носке крыла - 0,2.

Re: смотреть

[identity profile] avianikitoss.livejournal.com 2016-03-06 04:34 am (UTC)(link)
А отражать на фюзеляже модели это придется именно накраской "дождика"... Или не отражать вообще...

[identity profile] tarsierus.livejournal.com 2016-03-06 05:11 am (UTC)(link)
Лучше не отражать вообще, я так думаю.

[identity profile] avianikitoss.livejournal.com 2016-03-06 06:15 am (UTC)(link)
Это будет разумнее, иначе пришлось бы "гофрировать" всю обшивку, а портить великолепную смолу не хочется...